Certains affirment que les deux récits mentionnés dans Actes 2 et 1 Corinthiens 12 présentent des différences et ne peuvent donc pas être considérés comme un même récit raconté deux fois. Au contraire, il existe plusieurs parallèles entre ces deux récits. Pour analyser si le contexte d’Actes 2 et de 1 Corinthiens 12 est similaire, il faut examiner la terminologie utilisée dans les deux récits.

Examen du grec original

Le mot grec genos est utilisé pour désigner des « sortes » (ou « types »). Genos désigne plus généralement un groupe, une famille ou une nation[1]. En linguistique, les langues ayant des origines communes ou des dérivés sont appelées des « familles » linguistiques. Ainsi, Saint Paul et Saint Luc font référence à différentes langues et non à différents types de discours.

De plus, Saint Luc mentionne plusieurs langues dans Actes 2:9-11 (les langues des Parthes, Mèdes, Élamites, Mésopotamiens, Judéens, Cappadociens, Asiatiques, Phrygiens, Pamphyliens, Égyptiens et Libyens). Ainsi, ses références à différents genos désignent des langues existantes et réfutent l’idée selon laquelle les « différentes sortes de langues » mentionnées dans 1 Corinthiens 12:10 incluraient à la fois des langues réelles et un langage inintelligible.

En plus d’utiliser la même terminologie, le contexte du parler en langues dans Actes 2 et 1 Corinthiens 12 est également le même. Les deux récits mentionnent que :

1. Le Saint-Esprit est la source de ce don (Actes 2:4, 18 ; 10:44-46 et 1 Cor. 12:1, 7, 11)
2. Le don n’est pas limité aux apôtres (Actes 1:15 ; 10:46 ; 19:6 ; 1 Cor. 12:30 ; 14:18)
3. Le don est un don linguistique et non un babillage incompréhensible (Actes 2:4, 9–11 ; 1 Cor. 12:30 ; 14:2, 5)
4. Le message est compréhensible dans des langues existantes (Actes 2:9–11 ; 1 Cor. 12:10 ; 14:5, 13)
5. Le don était un miracle destiné à être un signe pour les Juifs incroyants (Actes 2:5, 12, 14, 19 ; 1 Cor. 14:21–22 ; cf. Ésaïe 28:11–12)

Les Pentecôtistes utilisent plusieurs autres exemples bibliques pour appuyer leur conception du parler en langues : Actes 10:46 et Actes 19:6. Ils soutiennent que le don de parler en langues dans Actes 2 est différent de celui mentionné dans Actes 10:46 et Actes 19:6. Mais cette distinction est-elle justifiée ?

Contexte dérivé de la terminologie

Le texte grec d’Actes 2:4 est : « lalein heterais glossais » (parler en d’autres langues).

Dans Actes 10:46, le texte grec est : « lalounton glossais » (parlant en langues).

Dans Actes 19:6, le texte grec est : « elaloun te glossais » (ils parlaient en langues).

Lalein, lalounton et elaloun sont simplement des conjugaisons différentes du verbe grec laleo (parler).

Cela signifie que dans les trois cas – Actes 2:4, 10:46 et 19:6 – le texte est identique et se situe dans le même contexte. De plus, dans son témoignage sur son expérience avec Dieu concernant les aliments purs et impurs (cf. Actes 10:9-16), Pierre mentionne comment, alors qu’il commençait à parler, le Saint-Esprit descendit sur ceux qui écoutaient.

Il précise que le Saint-Esprit est descendu sur les Gentils de la même manière qu’il l’avait fait sur les apôtres (Actes 11:15-17). Le texte grec d’Actes 11:15 utilise aussi lalein pour « parler ».

Les termes grecs laleo (parler) et glossa (langue) sont utilisés ensemble dans Actes (2:4, 11 ; 10:46 ; 19:6) ainsi que dans 1 Corinthiens (12:30 ; 13:1 ; 14:2, 4-6, 13, 18-19, 21, 27 et 39) [3].

Les auteurs des livres des Actes et de 1 Corinthiens : Saint Luc et Saint Paul

Il est important de noter que Saint Luc était un proche compagnon de Saint Paul. Cela est évident dans plusieurs livres du Nouveau Testament. Saint Luc utilise le pronom « nous » lorsqu’il décrit les voyages missionnaires de Saint Paul, indiquant qu’il était non seulement un collègue, mais aussi un compagnon proche.

Saint Paul le désigne comme son « collaborateur » (Philémon 1:23-24) et « médecin bien-aimé » (Colossiens 4:14). Avant son exécution à Rome, Saint Luc était le seul à être resté avec lui (2 Timothée 4:11, cf. Actes 28:16).

Étant donné leur proximité et leur collaboration dans la prédication de l’Évangile, il est improbable que Saint Luc et Saint Paul aient eu des définitions différentes du parler en langues. Cela exclut l’idée que le parler en langues mentionné dans Actes 2 soit d’une nature différente de celui mentionné dans 1 Corinthiens 14.

Cessationnisme et Pentecôtisme

Deux grandes positions existent quant à la pertinence du parler en langues aujourd’hui : le cessationnisme et le pentecôtisme.

• Les cessationnistes considèrent le parler en langues comme l’aptitude donnée par Dieu à parler une langue étrangère existante pour édifier et évangéliser l’Église.
• Les pentecôtistes le voient comme un langage spirituel, une preuve de maturité spirituelle et de baptême dans le Saint-Esprit.

Le pentecôtisme met l’accent sur les « œuvres du Saint-Esprit » [4] et distingue deux types de chrétiens :

• Ceux qui sont baptisés dans l’Esprit et parlent en langues, considérés comme spirituellement matures.
• Ceux qui ne le sont pas, considérés comme immatures [5].

La question majeure dans les débats n’a souvent pas été ce que parler en langues signifie, mais plutôt quand ce don a cessé

Résumé des conclusions précédentes

Après avoir examiné les deux récits du parler en langues dans le Nouveau Testament, l’analyse mentionnée ci-dessus peut être résumée comme suit :

• Le parler en langues lors du jour de la Pentecôte peut être considéré comme une restauration des conséquences de la tour de Babel (Genèse 11:1-9). L’humanité avait tenté d’échapper à la colère de Dieu en construisant une tour pour se protéger de Lui. Dieu est intervenu et a « confondu la langue de toute la terre » (Genèse 11:9). Alors que les langues avaient été dispersées à Babel, elles ont été réunifiées à la Pentecôte, comme l’a mentionné Jacob de Saroug (521 apr. J.-C.) [6].
• En examinant les deux récits du parler en langues, on constate que les passages d’Actes 2:1-8 et de 1 Corinthiens 14:1-25 ne se contredisent pas, mais véhiculent la même signification. Les disciples et les apôtres devaient prêcher l’Évangile dans le monde entier et, par la puissance de Dieu, ils ont pu surmonter la barrière linguistique. Dieu a permis aux auditeurs d’entendre les disciples et les apôtres dans leur propre langue maternelle existante. L’accent est donc mis sur le fait de parler des langues existantes.
• Les cessationnistes soutiennent que le parler en langues a cessé après le premier siècle, tandis que les pentecôtistes affirment qu’il a disparu pendant un certain temps, mais a réapparu au XXe siècle. Les deux groupes défendent leur position en s’appuyant sur des arguments bibliques et patristiques [7].

Ressources

1. ‎« Strong’s Greek: 1085. Γένος (Genos). » Bible Hub, biblehub.com/greek/1085.htm.‎
2. ‎MacArthur, John. Strange Fire. Thomas Nelson Publishers, 2013, p. 141.‎
3. ‎, pp. 139-140.‎
4. ‎Gooren, Henri. « An Introduction to Pentecostalism: Global Charismatic Christianity. » Ars Disputandi, vol. 4, no. 1, 2004, pp. 206–09.‎
5. Hollenweger, Walter J. The Pentecostals. Hendrickson Pub, 1988, p. 9.‎
6. Kollamparampil, Thomas. Jacob of Serugh, Select Festal Homilies. Dharmaram Publications, 1997, pp. 353-369.‎
7. Busenitz, Nathan. The Gift of Tongues: Comparing the Church Fathers with Contemporary Pentecostalism, 2006, pp. 1-2.

Voici des liens vers d’autres articles de cette série :

Parler en langues dans le contexte – Actes ‎‎2:1-8‎
Parler en langues dans le contexte de 1 ‎Corinthiens 14‎

Vous pouvez trouver plus d’articles dans cette catégorie sur ce lien.

Find us on Facebook: https://www.facebook.com/StPaulCopticApologetics
Find us on YouTube: https://www.youtube.com/@SaintPaulCopticApologetics