Le Dr John D. Morris (qui avait un doctorat en génie géologique à l’Université d’Oklahoma) a écrit ce qui suit dans un article :
« Il n’existe peut-être aucun concept scientifique aussi mal compris que la « datation au carbone ». Presque tout le monde pense que la datation au carbone parle de millions ou de milliards d’années. Mais la datation au carbone ne peut pas être utilisée pour dater des roches ou des fossiles. Elle n’est utile que pour les êtres autrefois vivants qui contiennent encore du carbone, comme la chair, les os ou le bois. Les roches et les fossiles, constitués uniquement de minéraux inorganiques, ne peuvent pas être datés selon ce schéma. »1
Tout d’abord, qu’est-ce que le carbone 14 ?
La Terre est constamment envahie de particules subatomiques venues de l’espace, que les scientifiques ont baptisées rayons cosmiques. Lorsque ces particules de matière atteignent la haute atmosphère terrestre, elles subissent des interactions chimiques et physiques qui forment l’élément radioactif appelé carbone 14.
Deuxièmement, comment fonctionne la datation au radiocarbone ?
Lorsque les atomes de carbone 14 tombent à la surface de la Terre, ils sont absorbés par tous les organismes vivants dans leurs tissus mous. Après la mort de l’organisme, le nombre de ces atomes de carbone 14 diminue lentement à mesure qu’ils se transforment en d’autres atomes à un rythme prévisible. Une fois qu’un scientifique commence à compter les atomes de carbone 14 restants, il utilise une formule mathématique pour les soustraire de la « quantité initiale » prédite, applique le taux de diminution prédit et détermine ainsi le nombre d’années pendant lesquelles l’organisme est mort (ou depuis combien de temps il a « perdu » les atomes de carbone 14).
Troisièmement, selon les scientifiques, quelles sont les limites de la datation au carbone 14 ?
Selon l’Université de Chicago, « les échantillons de radiocarbone sont également facilement contaminés, donc pour fournir des dates précises, ils doivent être propres et bien conservés. La saleté et les autres matières doivent être lavées à l’eau, mais des traitements chimiques et d’autres procédures de nettoyage sont également souvent nécessaires. En effet, il y a si peu d’atomes à compter ; même un peu de carbone supplémentaire provenant d’une contamination faussera considérablement les résultats. » De plus, tout matériau soumis à un test au radiocarbone est complètement détruit. 2
Selon National Geographic,
« l’étalonnage présente un autre défi. Avec l’aube de l’ère industrielle, les humains ont commencé à émettre beaucoup plus de dioxyde de carbone, diluant la quantité de radiocarbone dans l’atmosphère. Les essais nucléaires affectent également les niveaux de radiocarbone et ont considérablement augmenté les niveaux de carbone 14 à partir des années 1950 ». De plus, « le contexte est primordial, et il peut être difficile de déterminer s’il existe une relation temporelle entre deux objets sur un site archéologique. »3
Enfin, examinons les problèmes généraux liés à l’utilisation de la méthode de datation au carbone 14.
- Les hypothèses sur lesquelles elle repose et les conditions qui doivent être satisfaites sont discutables et, dans la pratique, personne ne lui fait confiance au-delà de 3 000 ou 4 000 ans environ, et seulement si elle peut être vérifiée par des moyens historiques.1
- La méthode suppose, entre autres, que l’âge de la Terre dépasse le temps qu’il faudrait pour que la production de carbone 14 soit en équilibre avec la désintégration du carbone 14.
- Les efforts visant à sauver la datation au carbone sont nombreux et variés, avec un étalonnage courbes tentant de rapprocher les « dates » du carbone 14 des dates historiques, mais celles-ci produisent des résultats prévisibles peu fiables.
- Diverses tentatives utilisant la même méthode donnent des âges discordants plus souvent que des âges concordants.4
- Ces méthodes supposent que le taux de désintégration du système est toujours constant, mais les expériences montrent que les taux de désintégration fluctuent.
- De nombreuses méthodes de datation qui n’impliquent pas de radio-isotopes, comme la diffusion de l’hélium, l’érosion, la désintégration du champ magnétique et les fossiles de tissus originaux, entrent en conflit avec les âges des radio-isotopes en montrant des âges apparents beaucoup plus jeunes.
Vous trouverez ci-dessous plusieurs liens vers des articles qui montrent les lacunes de la datation au carbone :
1. Peut-on faire confiance à la datation au carbone ? Par Brian Thomas, Ph.D. 2015 https://www.icr.org/article/can-carbon-dating-be-trusted
2. Les résultats de Young C-14 reflètent-ils une contamination ? Par Jake Hebert, PH.D. 2013 https://www.icr.org/article/do-young-c-14-results-reflect-contamination
3. Repenser la datation au carbone 14 : que nous apprend-elle réellement sur l’âge de la Terre ? Par Jake Hebert, PH.D. 2013 https://www.icr.org/article/rethinking-carbon-14-dating-what-does
4. La datation par radio-isotopes ne prouve-t-elle pas que les roches ont des millions d’années ? Par Brian Thomas, M.S., et John Morris, Ph.D. (2013) https://www.icr.org/article/doesnt-radioisotope-dating-prove-rocks
Références :
1. John D. Morris, « La datation au carbone ne prouve-t-elle pas que la Terre est vieille ? », ICR.org, 1er juillet 1998, Acts & Facts. 27 (6)
https://www.icr.org/article/doesnt-carbon-dating-prove-earth-old.
2. Steve Koppes et Louise Lerner, « Qu’est-ce que la datation au carbone ? | University of Chicago News’, consulté le 22 octobre 2023, https://news.uchicago.edu/explainer/what-is-carbon-14-dating.
3. Erin Blakemore, « How Radiocarbon Dating Helps Archaeologists Date Objects and Sites with Carbon-14 », Culture, 7 décembre 2019, https://www.nationalgeographic.com/culture/article/radiocarbon-dating-explained.
4. Dr. Jake Hebert, « Radiometric Dating | The Institute for Creation Research », consulté le 22 octobre 2023, https://www.icr.org/creation-radiometric.
