Il semble exister certains obstacles scientifiques à la théorie de l’évolution darwinienne. Cet article introductif résume ce que les six articles suivants aborderont concernant le degré de scientificité de l’évolution.

Alors, l’évolution a-t-elle réellement une base scientifique solide ? Devrait-elle éventuellement être rétrogradée au rang d’hypothèse ? Avant d’examiner cette question, clarifions quelques définitions.

Selon le dictionnaire Oxford, une hypothèse est une supposition ou une explication proposée sur la base de preuves limitées, servant de point de départ à une investigation plus approfondie. Le dictionnaire Merriam-Webster définit une hypothèse comme une supposition formulée avant toute recherche, afin de pouvoir être testée.

Une théorie est étayée par des preuves ; c’est un principe formulé pour expliquer des phénomènes que les données ont déjà confirmés.

Une loi est une énonciation d’un ordre ou d’une relation entre des phénomènes qui, dans l’état actuel des connaissances, est invariable dans des conditions données. Les lois sont également exprimées sous forme d’équations.

Les théories comme les lois peuvent, en principe, être falsifiées par des preuves contraires.

De nombreux scientifiques affirment que la théorie darwinienne de l’évolution est un fait pur, ou du moins comparable aux lois du mouvement de Newton. Cependant, lorsque l’on considère les critères d’une théorie scientifique et la manière dont l’évolution y répond, on ne peut que conclure que l’évolution, dans la définition large du darwinisme — selon laquelle tous les êtres vivants proviennent d’un ancêtre commun — tire des inférences injustifiées à partir des données observées. En termes simples, des preuves solides et authentiques semblent être interprétées à l’aide de suppositions (possiblement en raison de biais).

Cette série d’articles va examiner l’évolution darwinienne (sans inclure l’origine de la vie — sujet encore très débattu même parmi les évolutionnistes, et que nous avons traité dans une série distincte d’articles et de vidéos) et démontrer les différentes raisons pour lesquelles nous pensons qu’elle devrait être rétrogradée au statut d’hypothèse plutôt que de théorie. Dans cet article, nous l’appelons « évolution darwinienne » car il existe plusieurs types d’évolution ; nous cherchons donc à être aussi clairs que possible. C’est ce que certains membres de la communauté scientifique appellent la macro-évolution. Un autre article expliquant les différents types d’évolution sera bientôt publié sur notre site, dans le même souci de clarté.

L’Encyclopaedia Britannica contient un article avec des informations importantes que, selon nous, beaucoup de personnes ignorent et que certains scientifiques ont peut-être oubliées. Voici un extrait :

« Selon les résultats de l’évaluation scientifique, une hypothèse est généralement soit rejetée comme fausse, soit acceptée comme vraie. Toutefois, parce qu’une hypothèse est intrinsèquement falsifiable, même celles qui sont soutenues par des preuves scientifiques et acceptées comme vraies restent susceptibles d’être rejetées ultérieurement lorsque de nouvelles preuves deviennent disponibles. Dans certains cas, au lieu de rejeter une hypothèse parce qu’elle a été falsifiée par de nouvelles données, les scientifiques adaptent simplement l’idée existante pour intégrer les nouvelles informations. En ce sens, une hypothèse n’est jamais incorrecte, mais seulement incomplète. »

https://www.britannica.com/science/scientific-hypothesis

Pour qu’une hypothèse soit acceptée comme théorie scientifique, la méthode scientifique doit être appliquée, ce qui exige que plusieurs critères soient remplis. Nous avons choisi six critères à examiner et montrerons les différences entre la première loi du mouvement de Newton et la théorie de l’évolution darwinienne.

Autres définitions :

1. A) Première loi du mouvement de Newton : Tout objet se déplace en ligne droite et un corps au repos demeure au repos à moins qu’une force n’agisse sur lui ; c’est la loi de l’inertie.
2. B) Évolution darwinienne : théorie scientifique proposée par Charles Darwin dans son ouvrage L’Origine des espèces, qui explique l’apparition de nouvelles espèces et variétés par l’action de divers mécanismes biologiques (tels que la sélection naturelle, la mutation génétique ou la dérive génétique, et l’hybridation), la descendance avec modification à partir d’espèces préexistantes : un changement héréditaire cumulatif au sein d’une population d’organismes au cours du temps, conduisant à l’apparition de nouvelles formes.

Critères pour mesurer la scientificité d’une hypothèse :

1. Observabilité – capacité à être observée en action

1. A) Loi de l’inertie : une personne dans une voiture est projetée vers l’avant lorsque les freins sont brusquement actionnés (ce qui est l’une des raisons pour lesquelles les ceintures de sécurité ont été inventées). Ce phénomène montre que le corps de la personne continuait à avancer lorsque la force qui la propulsait vers l’avant s’est arrêtée. Il en va de même pour un cavalier dont le cheval s’arrête brusquement ou rue : la force propulsive (le cheval au galop) s’arrête, mais l’objet poussé par cette force (la personne) continue dans la même direction.
2. B) Évolution darwinienne : l’évolution darwinienne graduelle, selon laquelle un type d’animal ou de plante se transformerait en un autre type, n’a jamais été observée en action. Toutes les observations sur lesquelles la théorie repose concernent soit des mutations qui n’ont jamais conduit à des événements de spéciation observables au-delà des organismes unicellulaires, soit des phénomènes historiques. Depuis l’émergence de la théorie darwinienne, jamais, nulle part sur Terre, à aucun moment, l’évolution n’a été observée de quelque manière que ce soit, même de façon minimale.

2. Expérimentation et tests – capacité à réaliser des expériences pour observer l’hypothèse en action

1. A) Loi de l’inertie : l’expérience consistant à tirer brusquement une surface à faible friction sous un objet lourd est populaire dans les écoles du monde entier. De multiples formules ont été développées et sont utilisées de manière cohérente pour déterminer les trajectoires d’objets soumis à des forces, à partir d’expérimentations répétées.
2. B) Évolution darwinienne : la communauté scientifique actuelle affirme avoir prouvé l’évolution par l’expérimentation. Toutefois, ces expériences relèvent de trois catégories : la sélection artificielle, les expériences en laboratoire sur les mutations et les adaptations, et les simulations informatiques. Aucune de ces trois catégories n’a démontré la création d’un nouvel organe ni une transition entre amphibiens et reptiles, mammifères, etc.

3. Rétrodiction – capacité à expliquer des événements passés

1. A) Loi de l’inertie : elle explique comment nous pouvons nous tenir debout sur une Terre en rotation sans ressentir le mouvement, pourquoi les feuilles se détachent des branches lors de vents forts, et pourquoi un objet en mouvement nécessite une force externe pour s’arrêter ou pour commencer à se déplacer depuis un état de repos. De façon plus moderne, c’est aussi la raison d’être des ceintures de sécurité dans les véhicules rapides.
2. B) Évolution darwinienne : plusieurs phénomènes observables aujourd’hui ne sont pas expliqués par l’évolution, tels que la transmission des mutations acquises aux descendants, le développement de la conscience, de la moralité ou des arts, la dégénérescence de nombreux organismes, ainsi que des preuves archéologiques, paléontologiques et historiques suggérant que les dinosaures ont coexisté avec les humains. D’autant plus que des tissus mous ont été découverts dans des os de dinosaures, ce qui pourrait indiquer une mort plus récente. Le fait que nous ayons d’anciennes gravures et sculptures de dinosaures réalisées par des personnes n’ayant jamais vu de fossiles de dinosaures renforce fortement la probabilité que les humains et les dinosaures aient vécu côte à côte. Les millions d’années requises pour la macro-évolution ne correspondent pas aux preuves.

4. Prédiction – capacité à faire des prédictions sur des événements futurs

1. A) Loi de l’inertie : en connaissant la masse d’un objet, le niveau de friction des surfaces et les mesures des autres forces externes, la trajectoire de l’objet peut être prédite avec précision.
2. B) Évolution darwinienne : dans son Essai sur la théologie et la sélection naturelle (1838), Darwin affirmait qu’une bonne explication scientifique devait être capable de faire des prédictions. Il soutenait qu’avec le temps, l’évolution tendait à produire des organismes de plus en plus complexes, en termes de spécialisation de leurs parties corporelles. Il arguait que l’évolution de la vie, considérée globalement, était garantie par les lois de la nature à progresser vers le haut, et que l’évolution des « animaux supérieurs » était l’issue inévitable de simples lois biologiques. Or, cela n’a pas été observé. Les données actuelles indiquent au contraire une dégénérescence — des organismes perdant complexité et fonctions supérieures en raison de mutations. De plus, les fossiles de transition prédits, qui auraient dû être découverts à ce jour, sont soit absents, soit fortement contestés.

5. Cohérence – conformité avec les autres théories et lois scientifiques

1. A) Loi de l’inertie : cette loi est cohérente avec les autres lois scientifiques : les lois de la physique telles que les lois de conservation, la mécanique classique, la gravitation et la relativité, la thermodynamique, ainsi que les lois de la chimie, de la biologie et des sciences de la Terre. Il est logique qu’une loi scientifique s’intègre harmonieusement aux autres.
2. B) Évolution darwinienne : parmi les critiques les plus virulents de l’évolution figurent des scientifiques issus d’autres disciplines, notamment les mathématiques et la physique. Certaines théories avec lesquelles l’évolution ne serait pas compatible incluent la deuxième loi de la thermodynamique (augmentation de l’entropie) et la théorie des probabilités.

6. Falsifiabilité et capacité de correction – existence de situations réelles ou théoriques pouvant invalider la théorie, et adaptation à la lumière de nouvelles données

1. A) Loi de l’inertie : le principe d’inertie a autrefois été un sujet central de controverse scientifique. Il a été affiné, réévalué et modifié à mesure que la technologie et les outils scientifiques progressaient. Newton n’a pas établi dès le départ les formules des lois du mouvement ; le principe d’inertie a été développé et rationalisé en équations mathématiques au fil du temps, par essais, erreurs et de nombreuses expérimentations. Ce n’est qu’alors qu’il est devenu une loi scientifique stable.
2. B) Évolution darwinienne : malheureusement, de nombreux membres de la communauté scientifique n’abordent pas l’évolution de manière véritablement scientifique. Alors qu’ils critiquent les partisans du dessein intelligent pour leurs prétendus biais religieux, ils ne prennent pas en compte les preuves incompatibles avec l’évolution, au point d’en devenir imperméables à la pensée scientifique elle-même. Il existe des éléments de preuve incompatibles avec l’évolution, qui seront abordés en détail dans de futures séries d’articles traitant de la logique scientifique et des preuves falsifiées ou réfutées encore utilisées pour « prouver » l’évolution.

Conclusion

Lorsque nous évaluons la loi de l’inertie de Newton selon les critères ci-dessus, elle les satisfait tous. C’est précisément le rôle de ces critères : une proposition doit y répondre pour être considérée comme un principe scientifique solide (théorie). En revanche, lorsque nous examinons si l’évolution satisfait aux mêmes conditions, elle échoue sur chaque point. Dès lors, l’évolution darwinienne peut-elle être classée comme une théorie scientifique, ou est-elle en réalité une hypothèse incomplète formulée pour tenter d’expliquer l’existence de la diversité des espèces observées aujourd’hui ?

Ressources

https://www.merriam-webster.com/dictionary/evolution

https://www.britannica.com/science/Newtons-laws-of-motion

https://www.britannica.com/science/scientific-hypothesis

Vous pouvez trouver plus d’articles dans cette catégorie sur ce lien.

You can find us on Facebook: https://www.facebook.com/StPaulCopticApologetics and YouTube: https://www.youtube.com/@SaintPaulCopticApologetics.