Certains partisans de l’avortement soutiennent que les bébés à naître ne sont pas encore humains et que, par conséquent, l’avortement n’équivaut pas à tuer un être humain innocent. Après tout, si les fœtus ne sont pas humains, alors il n’y a pas de problème avec l’avortement.

Cependant, cet argument n’est ni biologiquement ni moralement correct.

La vie commence au moment de la conception, lorsqu’un ovule humain est fécondé par un spermatozoïde humain. Ils sont combinés ensemble et une nouvelle vie humaine entière et pleine est créée. C’est le miracle de la vie.

Ce nouvel humain a un nouvel ADN distinct (46 chromosomes) qui est différent de ses parents et a ses propres caractéristiques comme le sexe, les cheveux, la couleur des yeux, la taille et bien plus encore.

Examinons maintenant quelques objections des partisans de l’avortement.

Objection : les spermatozoïdes et les ovules ont aussi de l’ADN humain et des millions d’entre eux meurent, pourquoi le bébé est-il différent ?

Réponse : les spermatozoïdes et les ovules ont 23 chromosomes, ils sont appelés haploïdes. Ce qui signifie qu’ils ne sont pas des organismes humains à part entière. Un bébé est un organisme complet – c’est-à-dire qu’il a 46 chromosomes complets. Sauf dans les maladies génétiques rares où le bébé peut avoir un chromosome en plus ou en moins.

Objection : qu’en est-il des cellules ciliées adultes ou des cellules cutanées ou encore des cellules cancéreuses ? Ils contiennent tous de l’ADN humain. 46 chromosomes aussi… et ils grandissent ! Ces cellules sont-elles considérées comme la vie humaine ?

Réponse : bien qu’ils contiennent de l’ADN, ils ne sont qu’une partie d’un organe. Pas un être humain distinct. Pour savoir si vous avez affaire à un organisme vivant ou non, nous appliquons ce que nous appelons le test ENT (c’est-à-dire Environnement-Nutriments-Temps). Par exemple, si vous prenez un chiot et que vous le placez dans le bon environnement, que vous lui donnez des nutriments et de la nourriture et que vous lui donnez du temps, il deviendra un chien de la même espèce que ses parents. Mais si vous prenez l’une de ces cellules (spermatozoïdes-ovules-cheveux-cancer de la peau… etc.) et que vous la mettez dans le bon environnement, laissez-leur suffisamment de nutriments et suffisamment de temps, deviendront-ils un jour des humains adultes ?

Alors ce sont des cellules vivantes d’organes, pas une vie humaine distincte. Pas égal à un bébé dans l’utérus qui grandira pour devenir un être humain.

Objection : les fœtus ne sont qu’un « amas de cellules », ils ne ressentent pas la douleur. Donc, les mettre fin, c’est OK, n’est-ce pas ?

Réponse : faux ! Nous sommes tous aussi un « amas de cellules ». Donc, même si nous sommes sous sédation (sans ressentir de douleur) et que nous dormons, il est toujours moralement répréhensible de tuer des humains innocents ! Il en va de même pour les bébés humains qui, en fait, prouvent scientifiquement qu’ils commencent à ressentir de la douleur pendant la grossesse (dès la semaine 24).

Objection : les bébés ont besoin du corps de leur mère pour vivre, donc si vous retirez le bébé de leur corps et qu’ils ne peuvent pas vivre seuls, alors c’est normal de les laisser mourir, n’est-ce pas ?

Réponse : faux ! En fait, le bébé a besoin des soins de la mère pendant longtemps après sa naissance ou sa mort, au moins 3 à 5 ans après la naissance ! Une mère négligeant son bébé et le faisant mourir est alors considérée comme moralement répréhensible. Pourquoi est-ce différent du même bébé qui n’a que quelques semaines ou quelques mois de moins ? Les bébés à naître sont des êtres humains vivants qui méritent la vie comme n’importe qui d’autre.

De plus, d’un point de vue biologique, l’âge de viabilité – c’est-à-dire l’âge auquel le bébé a accouché avant la fin de la grossesse et est encore capable de survivre avec le soutien d’un équipement médical – est en fait de plus en plus court à mesure que la science progresse.

Auparavant, on laissait mourir des fœtus aussi jeunes que 24 semaines, mais maintenant nous pouvons sauver des fœtus aussi jeunes que 20 semaines. Donc, tuer un bébé qui peut survivre en dehors de l’utérus est moralement répréhensible.

Objection : un fœtus n’a jamais connu la vie et n’a pas conscience d’être en vie, alors est-il moralement acceptable d’y mettre fin ?

Réponse : Pas d’accord ! Être sensible et conscient n’est pas quelque chose que tous les êtres humains ont tout le temps. Par exemple, les personnes dans le coma ou atteintes de démence peuvent ne pas s’en rendre compte. Est ce que cela les rend non humains ? Est-ce bien de les tuer ? En fait, la science prouve que les bébés aussi âgés que 18 semaines sont sensibles, il n’est donc pas acceptable de les tuer.

https://www.researchgate.net/publication/232061401_When_is_the_Capacity_for_  Sentience_Acquired_During_Human_Fetal_Development

Objection : la plupart des biologistes pensent que la vie ne commence pas à la conception.

Réponse : faux ! Une enquête récente qui a demandé aux biologistes leur point de vue sur le début de la vie : 15337 biologistes (96 %) ont affirmé que la vie d’un humain commence à la fécondation, 240 (4 %) rejetant ce point de vue. La majorité de l’échantillon s’est identifié comme libéral (89 %), pro-choix (85 %) et non religieux (63 %). Dans le cas des Américains qui ont exprimé leur préférence pour un parti, la majorité s’est identifiée comme démocrate (92%).

https://quillette.com/2019/10/16/i-asked-thousands-of-biologists-when-life-begins- the-answer-wasnt-popular/

Objection : Je suis un chrétien fier, et je crois au droit à l’avortement, il vaut mieux que l’enfant ne naisse pas que de vivre une vie de souffrance.

Réponse : chacun a le droit de penser et de s’identifier comme il l’entend. Mais personne n’a le droit de décider de tuer une personne innocente en fonction de son opinion sur les perspectives d’avenir de cette personne. Nous ne pouvons jamais savoir quelle vie un enfant pourrait avoir dans le futur. Même si cet enfant devient pauvre ou a des maladies, cela ne signifie pas nécessairement qu’il va vivre une mauvaise vie ou donne le droit de mettre fin à ses jours à n’importe qui.

Penser que seuls les bébés riches et en bonne santé méritent de vivre n’est pas une raison suffisante pour tuer des bébés innocents.