Introduction:

L’évolution de Darwinian a-t-elle expliqué comment la vie est entrée en vigueur? Les scientifiques étaient-ils capables de créer une forme synthétique de la vie des êtres non vivants, comme des bactéries simples, par exemple? Les scientifiques étaient-ils capables de créer de l’ADN ou de l’ARN? Les scientifiques étaient-ils capables de créer des molécules organiques requises pour reproduire les conditions de la Terre prébiotique? La science était-elle capable d’expliquer l’origine de la vie? Était-il formé dans une soupe primordiale, dans la boue, dans des bouches d’aération hydrothermale ou était-elle formée ailleurs dans l’espace extérieur et a atterri sur la terre?

 

On peut penser que la science a déjà répondu à toutes ces questions, ou presque sur le point de leur répondre à tous. La vérité est que malgré tous les efforts scientifiques sur l’étude de l’origine de la vie depuis plus de 70 ans, rien de remarquable n’a été réalisé. Toutes les conclusions ne sont encore que des hypothèses et dues à de nouvelles découvertes scientifiques au cours de ces années, l’écart de connaissances a augmenté, rendant plus difficile la proximité des réponses.

 

Dans cette série d’articles, nous aborderons les questions ci-dessus et décrire les réalisations et les arguments scientifiques pertinents sur l’origine de la vie.

 

Définition de la vie:

Avant de parler de l’origine de la vie, il pourrait être intéressant de définir la première fois: quelle est la vie?

Wikipedia décrit la vie comme suit:

« … une caractéristique qui distingue les entités physiques ayant des processus biologiques, de ceux qui ne le font pas non plus, car ces fonctions ont cessé (elles sont mortes) ou parce qu’elles n’ont jamais eu de telles fonctions et sont classées comme non vivantes.

Diverses formes de vie existent, telles que les plantes, les animaux, les champignons, les crèches, l’archaea et les bactéries. Il n’y a actuellement aucun accord sur la définition de la vie. Une définition populaire est que les organismes sont des systèmes ouverts qui maintiennent l’homéostasie (état stable), sont composés de cellules, ont un cycle de vie, subissent un métabolisme, peuvent se développer, s’adapter à leur environnement, réagir aux stimuli, reproduire et évoluer. D’autres définitions comprennent parfois des formes de vie non cellulaires telles que des virus.

La NASA a adopté une définition abstraite pour identifier la vie extraterrestre comme « un système chimique autonome capable de subir une évolution darwinienne ».

Toutefois, ces définitions se concentrent principalement sur les caractéristiques d’un organisme vivant, et non de la vie vraiment.

Les scientifiques athées ont aussi des scientifiques athées. Lutté pour s’installer sur une définition de la vie. Dans l’un des débats sur la définition de la vie, des scientifiques athées célèbres tels que Richard Dawkins et Craig Venter ont évité de définir la vie, en supposant qu’ils puissent rechercher d’autres formes de vie ou étudier l’origine de la vie sans Définir cela.

Notamment, ils ont clairement indiqué à plusieurs reprises au cours du débat qu’ils « ne savent pas » la définition de la vie et que la science est si loin d’expliquer l’origine de la vie. Ce débat montre également un grand désaccord dans la communauté scientifique, comme certains d’entre eux étaient optimiste qu’ils résoudraient le mystère dans les 20 à 30 ans, tandis que d’autres étaient sûrs que nous ne pourrions jamais résoudre un tel mystère.

Alors, comment pouvons-nous discuter de l’origine de quelque chose si nous ne savons pas ce que cette chose est en premier lieu?

 

Point de vue matérialiste:

Les matérialistes essaient toujours de tout définir par la physique et la chimie, définissant des êtres vivants comme des molécules, une vie abstraite en tant que produits chimiques qui effectuent des processus biologiques. Donc, leur hypothèse principale est que si nous avons pu recréer ou fabriquer la chimie requise pour la vie, les blocs de construction moléculaires, puis la vie peut évoluer en conséquence, la vie de la non-vie.

Cette hypothèse est confrontée à de nombreuses difficultés:

• ignorer de nombreux aspects non matérialistes sur la vie qui nécessitent une explication, comme: des émotions, des émotions, une conscience, une imagination, des arts, une intelligence, une langue, etc. Bien que des produits chimiques et des molécules soient nécessaires à la vie. Matériel, la vie est sûrement quelque chose sur le dessus. Rien de convaincité n’a été présenté jusqu’à présent pour expliquer comment ces aspects ont évolué à partir de réactions chimiques.
• La production de la vie organique de la chimie non biologique a été extrêmement difficile et depuis l’expérience Miller-Urey in1952, et après 70 ans, les résultats sont toujours extrêmement loin de réaliser un succès remarquable.
• Identifier les conditions réelles prébiotiques (Terre de la Terre) pour tenter de reproduire la chimie de la vie, comme preuve de l’hypothèse d’origine de la vie.
• Identifier la forme de base de la vie, c’est-à-dire quelle est l’abstraction minimale requise de la cellule vivante pour déclarer que nous avons un organisme vivant?
• Si nous avons créé avec succès toute la chimie de la vie organique, comment les mettre en place dans une configuration physique? Et comment tout cela a-t-il été fait par lui-même, dans un processus inconscient purement non guidé, juste par hasard et temps?
• En supposant que nous avons une cellule entièrement fonctionnelle déjà formée, qui vient de mourir, de sorte que toute la chimie et la physique sont en place, comment faire revivre cette cellule morte et la rendre « vivre » à nouveau?

 

Les détails de ces points seront abordés dans les arguments suivants:

L’argument de la voiture :‎

Imaginez une nouvelle voiture, venant en petits morceaux écartés, sans ordonnance, des milliers de pièces différentes, sans aucune expérience, aucune information précédente de ce que ces pièces produiront à la fin, et vous devriez maintenant commencer à produire une chose significative qui se révélerait être une voiture.

Et si même ces parties n’étaient pas toutes dans votre garage, mais certaines parties sont dans des volcans, d’autres dans les océans, d’autres enterrés dans la terre, d’autres sont si rares de trouver et vous ne savez même pas que vous en aurez besoin?

Et si aussi cette voiture devrait être autonome, comme conduire seul, ou obtenir son propre carburant sans logiciel installé?

Qu’en est-il de la corrosion qui pourrait avoir une incidence sur ces pièces avant de terminer avec succès la tâche? Pensez-vous que vous pourrez produire cette voiture jamais? Bien que cette tâche semble être si difficile, c’est toujours beaucoup plus facile que ce que les matérialistes supposent simplement se produire de manière coïncidente pour former la cellule vivante.

 

Autre point de vue scientifique:

beaucoup de scientifiques ne sont pas convaincus du point de vue matérialiste sur la définition de la vie et de l’origine de la vie.

Paul Davies – un scientifique agnostique – qui a expliqué dans l’une de ses conférences (référence 3), sa vision de la biologie comme: Information! qu’il s’agit de coder, de signaux et d’instructions, tandis que la physique / la chimie est une question de la matière, de la force et de l’énergie, indiquant que la vie est sûrement plus que la chimie et la physique. Il a également déclaré que pour pouvoir répondre à la vie «Comment» est d’origine de la vie, nous devons de répondre à ces questions à propos de:

• Comment le logiciel émerge de matériel
• comment des constructions programmables non triviales émergent de «molécules muettes»
• comment stockage et traitement des informations numériques émerger de l’information analogique
• Comment les informations pédagogiques ou contextuelles émergent de «Smel Bits» (Shannon Information)
• Le flux d’informations de haut niveau émerge de flux d’informations ascendantes

D’autres scientifiques tels que John Lennox et Stephen Meyer a utilisé que Analogie de logiciels et de matériel à plusieurs reprises et comment les cellules sont remplies d’informations et que les informations ne peuvent être générées seules sauf invoquées par un agent intelligent externe, il doit y avoir un concepteur intelligent qui a codé les cellules vivantes.

Point de vue Chrétien:

Selon la croyance chrétienne, nous croyons que Dieu a créé tous les organismes vivants et que Dieu est la source de la vie et que la vie elle-même. Par conséquent, la vie n’a aucune signification sans Dieu.

En lui était la vie (John1: 4)

Jésus répondit: « Je suis le chemin et la vérité et la vie. (Jean 14: 6)

Le livre des actes a également parlé de Jésus comme « l’auteur de la vie » (Actes de la vie « (Actes 3: 15)

Nous ne savons pas comment Dieu a créé tous les organismes vivants, mais le plan général de Genèse 1 a clairement déclaré que Dieu a clairement béni les créatures vivantes à être fructueuses et à augmenter en nombre.

• Puis Dieu a dit: « Laissez la terre produira la végétation: des plantes portant des semences et des arbres sur la terre qui portent des fruits avec des graines dedans, selon leurs différentes sortes. » Et c’était tellement.
• Et Dieu a dit: « Laissez l’eau te chercher des créatures vivantes et laissez les oiseaux voler au-dessus de la terre à travers la voûte du ciel. » … Dieu les bénit et a dit: « Soyez fructueux et augmentez-en au nombre et remplissez l’eau en mer et laissez les oiseaux augmenter sur la terre. »
• Et Dieu a dit: « Laissez la terre produira des créatures vivantes selon leurs genres: le bétail, les créatures qui se déplacent sur le sol et les animaux sauvages, chacun selon son genre. » Et c’était tellement.
• Donc, Dieu a créé l’humanité dans sa propre image, à l’image de Dieu qu’il a créée; mâle et femme qu’il a créée. Que Dieu les bénit et leur a dit: « Soyez fructueux et augmente du nombre; remplissez la terre et soumettez-la. Règle sur le poisson dans la mer et les oiseaux dans le ciel et sur chaque créature vivante qui se déplace sur le sol. « 

 

Que se passe-t-il si les scientifiques réussissent à produire des organismes vivants de la matière non vivante?

L’idée derrière le point de vue matérialiste est que si nous sommes en mesure d’avoir la vie émergeant de la non-vie, il n’est pas nécessaire d’avoir un Dieu, et l’argument utilisé par les religieux que Dieu est la source de la vie sera réfutée en conséquence. Cependant, ce serait toujours une erreur logique, car une telle expérience, même si elle affirmait qu’elle imite des causes naturelles dans la Terre prébiotique, est elle-même une expérience « conçue » par des humains intelligents.

 

Articles suivants:

Dans les articles suivants, nous couvrirons:

– La cellule, le bloc de construction de la vie telle que nous le connaissons

– Blocs de construction molécule

– le code de vie

– Micro-machines

– Biologie synthétique

– Évolution de la vie et origine de la vie

– Origine de la vie Différentes hypothèses

– Soupe prébiotique

– Vents hydrothermaux

– L’hypothèse mondiale d’ARN

– Évolution chimique

– Chimie synthétique pour Blocs de construction de la vie

– Thermodynamique et conservation de l’énergie dans la formation de la cellule

 

Sommaire:

Life Selon les scientifiques Consommtes: Matériel (Chimie + Physique) + Informations (Instructions + Codage + Interactions + ..)

Les scientifiques sont toujours désemparés des aspects de la vie non matérialiste.

Les scientifiques sont toujours désemparés d’origine de la vie.

La source de la vie selon la foi chrétienne est: 1 Dieu.

 

Références:

1 Définition de la vie: Life – Wikipedia

2  The Great Debate – What is Life? – YouTube

Richard Dawkins, J. Craig Venter, Nobel Lauréates Sidney Altman et Leland Hartwell, Chris McKay, Paul Davies, Lawrence Krauss et le Roger Bingham du réseau scientifique discutent de la Origines de la vie, la possibilité de trouver la vie ailleurs et le dernier développement de la biologie synthétique.

3 Paul Davies – « The Origin of Life » (C4 Public Lecture) – YouTube

4 Signature in the Cell: Stephen Meyer Faces his Critics, pt. 1: The Presentation – YouTube

5 Stephen Meyer Debunks the “God of the Gaps” Objection – YouTube