En outre, cela a-t-il eu lieu sur le chemin de Jéricho ou de Jéricho ?

Selon l’évangile de Matthieu, Jésus a guéri deux aveugles (Matthieu 20), tandis que selon les évangiles de Marc et Luc, il n’a guéri qu’un seul aveugle (Marc 10 et Luc 18). L’évangile de Luc stipule également que Jésus entrait dans Jéricho (18thus), néanmoins, l’évangile de Marc indique que Jésus sortait de Jéricho.

Comment pouvons-nous concilier la différence entre ces récits bibliques ?

Ceux qui doutent de l’authenticité de la Bible sont diligents dans la recherche de tout écart qui pourrait prouver l’existence d’une contradiction dans la Bible. Pourtant, ils font à peine le même effort pour comprendre le contexte historique et géographique du texte, ce qui explique la plupart de ces prétendues contradictions. De plus, ils ne lisent la Bible que dans leur propre langue sans revenir à la langue originale dans laquelle la Bible a été écrite.

L’un des événements célèbres qui, à première vue, peut sembler déroutant ou contradictoire est la guérison des aveugles mentionnés dans les différents évangiles. Mais avant d’arriver à cet événement et de l’expliquer, il suffit d’illustrer ce qui s’est passé avec un exemple. Imaginez un de vos amis qui possède deux téléphones portables et l’un d’eux s’est cassé. Plus tard, cet ami a dit à un groupe de vos amis qu’il allait réparer son téléphone. Cette déclaration le rend-elle menteur ou se contredit-elle ? Vous savez qu’il a deux téléphones portables et le fait de dire qu’il allait réparer son téléphone ne contredit pas le fait qu’il a encore deux téléphones.

De la même manière, lorsque Marc et Luc ont mentionné l’événement de guérison de l’aveugle (le même événement mentionné par Matthieu en raison de l’utilisation de presque les mêmes mots pour le décrire, pointant donc vers le même événement), ils n’ont pas mentionné qu’il n’y avait qu’un seul aveugle ; néanmoins, ils se sont concentrés sur la guérison L’aveugle était Bartimaeus, ce qui se traduit par le «fils de Timée ». Cela ne nie toutefois pas la présence d’un autre aveugle.

Mentionner l’un ne nie pas ou ne réfute pas l’existence des autres. En ce sens, la mention dans Luc et Marc d’une seule personne n’exclut pas la possibilité qu’il y ait eu deux hommes aveugles. S’ils avaient dit qu’un seul aveugle avait été guéri, cela aurait été une contradiction, mais ce n’est pas le cas. Il y a aussi une autre opinion qui explique que ces deux aveugles n’étaient pas ensemble, il est très possible que l’un ait été rencontré par Jésus au début de la route, tandis que l’autre vers la fin de la route. Par conséquent, compte tenu des deux événements distincts, Marc et Luc n’en ont mentionné qu’un seul ; mais Matthieu a mentionné les deux.

Cela nous amène à la deuxième contradiction présumée : Jésus entrait-il ou sortait-il de Jéricho ?

Entre 1929 et 1936, l’archéologue anglais John Gargstang a mené des recherches en Palestine, à travers lesquelles il a découvert l’existence de deux villes portant le nom de Jéricho. L’un d’eux est celui dont les murs sont tombés devant Josué et le peuple d’Israël (cette ville a été démolie et construite plusieurs fois). Et l’autre est Jéricho d’Hérode, où se trouve le palais d’hiver d’Hérode. Il est situé au sud-ouest de l’ancien Jéricho à environ un mile de distance. L’historien juif Josèphe a parlé de l’existence des deux villes dans ses livres « Les guerres des Juifs » et « Les antiquités des Juifs ».

Par conséquent, sur son chemin de l’autre côté du Jourdain en direction de Jérusalem, Jésus sortait de l’ancien Jéricho (selon Matthieu) en se dirigeant vers Jéricho d’Hérode (selon Luc) ; c’est là qu’il a guéri deux aveugles sur son chemin (selon Matthieu). L’un d’eux était Bartimaeus (selon Mark) et l’autre était inconnu des lecteurs. Il est également très possible que les deux hommes se soient éloignés d’un mile (1500 mètres) l’un de l’autre, ce qui a conduit Mark et Luke à les considérer comme des événements distincts et, par conséquent, à n’en mentionner qu’un seul.

Cette explication devrait attirer notre attention sur l’importance de comprendre le contexte du texte ainsi que de rechercher le sens spirituel, littéral et historique qui le sous-tend.